lepila •
Rainbow: Пожалуйста. Интересно узнать Ваше мнение.

Rainbow •
lepila, я имела в виду именно неоднозначность и разнородность многих преступлений - кто-то дома поставит пару программ без лицензии, кто-то украдет батон колбасы на рынке, а кто-то отнимет сумочку у женщины на улице - нельзя судить всех под одну гребенку.

Если к первому я например отнесусь достаточно спокойно, в большинстве случаев, как и ко второму то вот в третьем случае даже защищать бы не смогла, хотя необходимость защиты осознаю.
И вариант 4 - "беловоротничковая" преступность - хотя доказать при желании многие вещи возможно, заниматься ими никто не будет - пока не произойдет какое-нибудь событие и не начнут искать крайнего. Пример: есть учреждение, например образовательное, есть очередники на жилье, в очереди стоят 20 лет и больше. Живут в общежитиях учреждения. Начинается строительство домов, в период стройки меняется руководитель учреждения и делает следующее - приводит на работу людей, ранее не работавших в сфере деятельности данного учреждения(знакомых, друзей и родственников), проживавших за 1000 км, выдает им квартиры в новых домах. А очередники остаются в общежитиях и при нынешних условиях понятно, что на всю жизнь. Мне например страшно было смотреть, как люди там живут лет по 30, при этом норма жилья сведена к 4 кв.м на человека - просто внутренним приказом, и при этом общежитие заселено торговцами с соседних рынков (без договоров естественно). И при этом сотрудники учреждения боятся отстаивать свои права - т.к. уволят их быстро, в месте, откуда они уезжали лет 30 назад их никто не ждет и жилья тоже нет, а из общаги выгонят с утра в день увольнения. И наказать такого например "распределителя" достаточно сложно - хотя безусловно стоит. На мой взгляд такое преступление страшнее и опсанее для общества, чем продукты, стащенные на рынке для личного употребления подростком или пенсионером.
И второй аспект - за например ту же колбасу - ну посадят (состав налицо, умысел тоже - +дело раскрытое) - мне кажется ,потом уже шансы на то, что человека возможно будет вернуть к нормальной жизни сведутся почти к нулю. В итоге через небольшой период времени на свободе окажется человек, который не только к этой свободе не адаптирован, не имеет образования (чаще всего), но и никому не нужен в качестве работника. Круг начнется по-новой, только дальше будет хуже. Фактически получается, что за совершение преступления небольшой тяжести многие наказываются государством на всю жизнь, так как мало у кого хватит силы воли и мозгов начать с нуля при минимально имеющихся к этому возможностях.
Ну и пункт 5 - заказные дела. Из серии
"-если твой директор это не подпишет, мы обратимся в прокуратуру на предмет....
- Дайте письменное указание, поскольку у нас нет оснований для подписания .... по собственной инициативе.
- Вам что, недостаточно моего устного распоряжения?!
- Распоряжение в соответствии с нормой делопроизводства в ХХХ - служебный распорядительный документ, к нам такой документ пока не поступал.
-Да это УУУ приказал!!!
-Дайте нам любое письмо со ссылкой на его приказание, поскольку иначе в наших действиях будет самовольное ... и ....
-!!!!. "
Вот жду прокурорскую проверку) И суть не в том ,что дело если и возбудят и впоследствии прекратят, добившись или не добившиись своих целей - сколько будет выпито крови и попорчено нервов - предсказать трудно. Плюс пятно на человеке тоже останется - если кто-то когда-то начнет копать его биографию. Все равно подумают, что или ушел от ответственности, или доказать не смогли.
Уфф))).Кажется, в общих чертах высказалась.

lepila •
Все понятно насчет разнородности, но мое мнение вкратце таково: разнородное преступление - разнородное наказание. Украл, ограбил, мошенничал - возмести ущерб или сиди, умышленно убил - получи высшую меру. Загладь, в общем, результаты содеянного. Особенно строго нужно наказывать рецидивистов. Первый раз, я понимаю, может быть всякое. Оступился и все в таком роде. Но когда сидят по три и более раз за практически одно и тоже - это неисправимо.

Rainbow •
lepila,Почти согласна. Если говорить о случаях, когда вина действительно доказана и полностью, либо когда субъект действительно пойман с поличным. В "почти" закладываю часто хромающее по разным причинам качество расследования и "заказную" часть.
и ишшо - сильно подозреваю, что мало кто из таких субъектов реально захочет возместить ущерб - поэтому наказание быть все равно должно, может, более мягкое при заглаживании ущерба. Потому тихо подозреваю, что если некто, отнявший у женщины сумочку или телефон у ребенка на улице, через неделю, испугавшись, загладит ущерб - что он не перестанет отнимать сумочки и телефоны. Просто 90% таких отнимателей в следующий раз будут более осторожны.

тюремный доктор •
На мой ИМХО наказание за первое преступление (не тяжкое) должно быть 3 месяца тюрьмы. За это время человека только-только начинает адаптироваться к условиям тюрьмы. НО эти три месяца должны быть как на дореволюционной каторге. Работа, работа, работа, поел и снова работа... Должно быть ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО.
Это должно внушить человеку, что в тюрьме плохо и попадать туда не следует...

А вот за второе преступление - срок должен быть по полной + не отбытое по первому сроку.

Rainbow •
тюремный доктор, интересная мысль - но у нас ведь сам только срок следствия часто намного больше.
А за три месяца адаптация происходит какая - психхологическая или организм тоже как-то перестраивается?

Rainbow •
Вот пока новости читала - http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20060906094206.shtml
может быть ,у вас оно поспокойнее я когда говорила что проблема слишком общая, имела в виду более чем на 50% такие вот ситуации. В итоге подбросов получается часто так - 1-2 состава отпадут и один остается. А благодаря частым и шумным выступлениям демагогического характера которые как потом выясняется, либо не имеют под собой никакой основы либо существенно искажают факты - нормальные и реальные жалобы в итоге часто зависают либо не рассматриваются по существу.

тюремный доктор •
проще говоря приоисходит привыкание.

Rainbow •
тюремный доктор,
и што потом делать - для социальной адаптации? Что-то мне подсказывает, не три это месяца. Официальное словоблудие читала - не понравилось.

тюремный доктор •
Если взять мою систему наказания, то проблема социальной адаптации снимается полностью. Семья распаться не успеет, на работе будут считать, что человек был в отпуске за свой счет. Тут проблем не будет.

А в современных условиях... Надо возраждать систему УИС СССР. Когда вернувшегося человека устраивали на работу, контролировали его. Т.е. создавали условия для социальной адаптации.

P.S. А еще были ПТУ во всех ИУ. Т.е. любой жулик получал профессиональную подготовку...

Rainbow •
тюремный доктор,
а еще в институте можно было заочно учиться, и при устройстве на работу комнату в общаге получить. А сейчас идешь домой и не знаешь, хто в подъезде под лестницей спит, и о чем он там себе думает, и как быстро надо мимо пробежать.

тюремный доктор •
Правильно, радуга, правильно - спокойствие законопослушных граждан обеспечивается изоляцией законоНЕпослушных.

Rainbow •
тюремный доктор,
к сожалению большинство таких товарисчей для изоляции нафиг никому не нужны( у меня такой друх раз пытался сумку отнять - подралась с ним, сумку не отдала, правда очки он успел мне разбить. Догнать сама не смогла - подошла к стоящей рядом машине - ДПС с кем-то совместно дежурил. Так милиционер от меня просто отвернулся и пошел. Товарисча этого сами отловили потом. Красиво убегал)))) А вот что на того милиционера не сообразила нажаловаться - до сих пор жалею, хоть 10 лет уже прошло. А если б тому полудурку кто-то более безобидный чем я попался?
Поэтому если отбросить несколько предвзятое отношение и вполне обоснованное недоверие к органам следствия и суда - то с Вами соглашусь полностью.

тюремный доктор •
Радуга, а какой стимул работать у мента? Оклад в 1600 рублей у рядового?

тюремный доктор •
Еще одно, Радуга, ПРАВОСУДИЕ ДЕШЕВЫМ НЕ БЫВАЕТ.

Rainbow •
тюремный доктор,
вернулась)
у мента стимул работать зачастую есть - если рассматривать это с формальной стороны - это возможность окончить бесплатно юрфак, иногда - получить квартиру, хотя с этим сейчас сложнее стало, + там есть доплаты. + следующая ступенька - это приобретение опыта работы для чего-либо в будущем. Не обязательно там работать всю жизнь, для этого должно быть призвание, которое есть у единиц.
Я сама отработала чиновником за копейки какое-то время - просто для того, чтобы получить опыт - и этот опыт до сих пор того потраченного времени стоит.
А правосудие как раз бывает разным - это зависит во многом от внутренней культуры личностей.
Хотя не совсем понятно, что Вы имели в виду - то, что спасение утопающих - не важно с какой стороны - дело рук самих утопающих? Это так и есть.

И если поднять тему защиты прав потерпевших, то скажу вещь грустную - зачастую сами потерпевшие позволяют уйти преступнику от ответственности. Со стороны государства было бы неплохо на мой взгляд потерпевшему от преступлений средней тяжести и особо тяжких, предоставлять адвоката от государства (также, как обвиняемым). Правда, чего он там наработает - на его совести останется чаще всего. Но хоть даст каких-то советов, если человек захочет его услышать. и неплохо бы психолога наряду с адвокатом
Проблема также заключается в том, что потерпевшие бывают часто не совсем адекватны и объективны - не потому что шок, а иногда еще и маска чуть-чуть сдвигается и оттуда выглядывает не всегда знакомая личность.
Заметила очень интересную тенденцию - (к особо тяжким не относится)
потерпевшие от мошеннических, хулиганских и проч действий ведут себя часто примерно одинаково. Они вцепляются в тех, кто ими занимается по роду службы и начинают требовать того, чего люди по службе (или по подведомственности) делать не должны. При этом хамят так, что я бы навероно на месте сотрудников отбрила как следует. Поскольку правил поведения никто не отменял. Точно так же приходилось поступать в бытность чиновником - для передачи обращений в прокуратуру или еще куда-то - оснований нет, итог - Организация обращается в терорган - "!!!!" ответ: "Принято к сведению, списать в дело"
С физическими лицами получается так же в принципе, только неуважения по отношению к чужому времени, и работе намного больше. Общими словами картинка рисуется так - Мне плохо, поэтому все все бросьте и занимайтесь только мной. Но юрист или сторудник не психолог и не психиатр. И очень-очень скоро вспоминается анекдот, когда мужик звонит в службу доверия и грузит психолога - час грузит, два грузит, три грузит,
Психолог: - ... Скажите, а о самоубийстве Вы не думали?
М: - Нет..
Психолог: - А Вы подумайте, подумайте.

Даже пример могу достаточно свежий привести: моя знакомая (не очень близкая, но хорошая) пострадала от действий мошенника.
Сначала она уничтожила часть вещдоков. Потом позвонила мне. Потом, когда я ей объяснила, чтоб она не трогала некоторые предметы, с которых можно снять отпечатки пальцев, сказала, что они ей нужны. Предметы были не нужны и время было 12 ночи и это были не нервы, это нежелание слушать, близкое к дешевому кокетству - "вот меня обидели, теперь я буду делать что хочу!". Как бы жестко это ни звучало, но к сожалению это правда. Потом я 2 (!) недели уговаривала ее написать заявление. Ок, написала. Поймали мерзавца. Поскольку она сама много проворонила, там нужен адвокат - именно потерпевшей (вернее, всем потерпевшим по делу), поскольку там не везде верная квалификация деяния (он не только ее обокрал и обманул). И при том, что она хочет чтоб мерзавец не ушел от ответственности - адвоката она приглашать не желает. Потому что считает, что это дорого. В смысле, "что там же делать нечего - только это, это и это - за что платить?" Нарисовала, сколько раз придется человеку ездить и писать в разные организации для того, чтоб сделать только то ,что она хочет + то ,что считаю необходимым - получилось полных две недели. Как минимум. Итог - "Ну я со знакомым адвокатом посоветуюсь, но все равно не буду наверно нанимать". И такая позиция у ВСЕХ потерпевших по делу - кого видела. И кто будет виноват, если этот фрухт уйдет от ответственности? Адвоката там все потянут. А если одного на всех - тем более. Нищих он не разводил. При этом все вокруг должны бросить свои дела, отменить встречи и сидеть слушать и сопереживать - при этом НИ ОДИН полезный совет кроме написания заявления (и то не всегда) принят не будет. Не хочется им потому что. И это не единичная ситуация.
Прошу прощения за возможно излишние эмоции, просто накипело. И скажу так - в 50% случаев я таким потерпевшим сочувствую не больше чем тем, кто их этими потерпевшими сделал. Насмотрелась. И достало.