livchak •
господа!
Я пишу книгу о том, как расследовались обстоятельства гибели заключенного Сергея Лободы, забитого насмерть сотрудниками ИК-2 г. Екатеринбурга. Сам я в медицине ничего не понимаю, в колонии никогда не был, и поэтому хотел бы проконсультироваться с профессионалами.
Лобода погиб от травматического шока, вызванного нанесенными побоями. Однако в ООБ ИК-2 ему был поставлен диагноз «Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Инфаркт миокарда?».
Администрация колонии не сообщила родственникам о гибели заключенного. Возникает подозрение, что это было сделано намеренно, чтобы тайком похоронить его с этим "благопристойным" диагнозом, спрятав таким образом "концы в воду".
Можно предположить, что на врачей колонии оказывалось давление, чтобы они поставили такой диагноз.
Меня удивляет, почему к диагностике и лечению не был привлечен травматолог. Ведь врачи отлично знали, что незадолго до гибели Лобода был избит, начальник МСЧ ИК-2 Борейко К.В. зафиксировал у него многочисленные телесные повреждения.
Никаких объяснение этому в материалах дела я не нашел. Как попытку оправдаться можно рассматривать неоднократные упоминания о том, что в штатном расписании ООБ не предусмотрена должность врача-травматолога. Однако фактически там работает травматолог высшей категории Горин А.Г.
Буду очень благодарен, если специалисты прояснят ситуацию. Обещаю, что в готовящейся книге я отражу все точки зрения на обстоятельства гибели Лободы.
У меня есть еще ряд вопросов относительно дела Лободы, но я пока задавать их не буду, чтобы избежать путаницы.
PS Более подробно с делом Лободы можно ознакомиться по моей статье «Дело о гибели заключенного Лободы» в газете Россiя от 20 Июля 2006 г. или по моей брошюре «Пытки в колонии: Как расследовалось убийство заключенного».

С уважением, Александр Ливчак
livchak [cобaчкa] mail.ru

lepila •
Александр, к соалению, вынужден вам отказать в содействии. Может, кто-то из коллег вам и поможет.
Ведь вы правозащитник, не так ли? Могу вам сказать, что к правозащитникам у меня отношение самое негативное, поскольку я против того, что в большинстве случаев понятие "права человека" вами, правозащитниками, используется спекулятивно и трактуется односторонне - в пользу, в частности, уголовных элементов - убийц, насильников и т.п.
никто из вас никогда не бьет в набат по поводу, например, забитой насмерть жертвы. Я уже не говорю о правах сотрудников правоохранительных органов, которые (права) вообще как бы и не существуют.
Вы не первый, кто дает подобные обещания. Вот, к примеру, недавно НТВ уверяло в подобном. Слова не сдержали. Есть и другие примеры. Какая у вас заинтересованность приводить нашу точку зрения? А нет никакой. Так что и доверия вам нет.

Rainbow •
livchak,
прочитав Ваш пост, не могу понять одного - если я правильно Вас понимаю, у Вас на руках есть материалы различных заключений. Так почему их нельзя направить, не указывая фамилий в любой центр медицинской экспертизы и получить заключение эеспертизы - при желании - комиссионной и ответы на те вопросы, которые Вас интересуют? При многих силовых ведомствах есть хорошие центры СМЭ.

Кроме того, если Вы собираетесь что-то публиковать официально, наличие официального заключения независимого эксперта (или несколько разных заключений) будет более серьезным аргументом, чем "... я узнал об этом из интернета, где видел радугу, которая сказала ...."

lepila,
а почему Вы решили, что автор первого поста - правозащитник? Текст поста написан не юристом, как мне кажется.

lepila •
Далеко не все правозащитники - юристы. Например, во время событий в ИК-3 Льгова некоторые "правозащитники" были бывшие зеки (не юристы по образованию).
Да и стиль статьи выдает "правозащитность".

Rainbow •
lepila,
про события не в курсе, а по стилю - обычная демагогия.

lepila •
А я-то как раз в курсе, поскольку сам из Екатеринбурга. И впрямь демагогия.