necrofag •

Как Вы относитесь к эвтаназии? Имеем ли мы право помочь больному неизлечимым смертельным заболеванием избавиться от мучений путём "лёгкой" смерти?

necrofag •
ИЗ РЕФЕРАТА МОЕЙ ЖЕНЫ (жены некрофага...прошу прощения за каламбур!)
...Впервые о моральном праве на достойную смерть заявил философ Ф. Бэкон, он назвал его эвтаназией. Под эвтаназией он понимал «лёгкую» смерть. Эвтаназия: это милосердие или преступление? Этот вопрос стал главной морально-этической проблемой в биомедицинской этике.
Термин «эвтаназия» включает в себя почти любые действия врача, которые помогают пациенту умереть: предоставление информации, выписывание рецептов для смертельных медикаментов, введение лекарственного средства в смертельных дозировках и просто присутствия, когда следовало бы действовать.
С недавнего времени, у врачей всё чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как нам следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна на практике?
Эвтаназия – это добровольный выбор не между жизнью и смертью, а между разными смертями: одна из них спокойная и лёгкая, а другая – бесконечно долгая агония. Сторонники эвтаназии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. А такой выбор с необходимостью предполагает наличие у пациента корректной, но объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания.
Надо сказать, что сам термин "эвтаназия" отличается крайней противоречивостью, что затрудняет однозначное толкование, вызывает терминологическую путаницу. В зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме эвтаназии. Различают пассивную и активную эвтаназию.
Пассивная эвтаназия (или как ее еще называют "метод отложенного шприца") выражается в том, что врач сам не вмешивается в жизнь пациента с целью ускорения его смерти, но и не оказывает по просьбе больного, необходимую помощь для продления жизни. Следует отметить, что пассивная эвтаназия разрешена во многих странах мира, например, в Швейцарии, Австралии, в некоторых штатах США (Орегон).
Чаще всего, когда говорят об эвтаназии, то имеют в виду активную эвтаназию.
Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.
Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:
1) "Убийство из милосердия" – происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадежно больного человека и будучи не в силах их устранить, например, вводит ему сверхдозу обезболивающего препарата, в результате чего наступает желанный смертельный исход.
2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" – происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.
3) Собственно активная эвтаназия – может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.
И в том, и в другом случае ключевым моментом является ''просьба больного''. То есть эвтаназия – дело сугубо добровольное, так как недобровольная эвтаназия с юридической точки зрения есть самое настоящее умышленное убийство.
Однако грань между активной эвтаназией и убийством тоже очень тонка. Именно поэтому право человека на ''хорошую смерть'' при непосредственном участии врача является предметом самых ожесточенных дискуссий.
Говоря об эвтаназии, неизбежно приходится сталкиваться с понятием неизлечимости. Когда можно с уверенностью говорить, что больной является неизлечимым?
Широко известно, насколько велика возможность ошибки, когда врачи строят свои прогнозы. К тому же понятие неизлечимости в большой степени зависит от средств и возможностей, имеющихся в данный момент в их распоряжении. В действительности, большая часть врачей остаются верными своей клятве и предпочитают действовать в качестве профессионалов, а не "сочувствующих"...


lepila •

Нет, не имеем. Лично у меня рука не поднимется на это дело. Более того скажу, я своих больных СПИДом "тащил" до последнего, и они были мне благодарны.
Кроме того, эвтаназия запрещена законодательно, "Основами законодательства об охране здоровья граждан", клятвой врача и клятвой Гиппократа.

necrofag •
А я бы, наверное, обратился к эфтанологу ежели страдал бы раком в последней стадии с метастазами туда-сюда, болями и т.п. Хотя бы ради своих близких, но сам бы побыстрее отмучился!

lepila •


Легко это говорить, пока рака нет (тьфу-тьфу)...

necrofag •
lepila,

Согласен... надежда умирает последней! Но... у меня на глазах умирала 4-летняя племяница моей жены... очень тяжело умирала! Очень! Это трудно передать словами! И никто-никто ей не мог помочь! Смерть наступила от удушья - болезнь поразила верхние дыхательные пути, мозг, глаза, все внутренние органы.. боли страшные! Мать хотела выброситься с 15 этажа... лишь бы не ощущать свою беспомощность в отношении любимой дочери! Это было очень страшно!

lepila •
Совет федерации готовится разрешить в России эвтаназию

Совет федерации готовит законопроект, разрешающий эвтаназию в России, пишет во вторник газета "Коммерсант". Как рассказала изданию инициатор создания такого законопроекта, председатель комитета по социальной политике СФ Валентина Петренко, эвтаназию в России необходимо разрешить "для самых исключительных случаев".

По словам Петренко, инициатива о проведении эвтаназии должна исходить от самого больного. Предполагается, что сначала больной должен заявить о своем желании уйти из жизни в устной форме лечащему врачу, а затем написать на его имя заявление, заверенное нотариально.

Нотариально заверенную просьбу об эвтаназии, предлагает сенатор, должен будет рассмотреть медицинский консилиум, который должен подтвердить диагноз, поставленный просящему об уходе из жизни.

Далее просьба об эвтаназии поступит на рассмотрение специально созданного при органе исполнительной власти совета. По словам Петренко, в такой совет должны будут войти медики, представители прокуратуры, адвокаты, представители общественных организаций.

В течение двух месяцев, рассказала председатель комитета по социальной политике СФ России, совет должен будет изучить историю болезни заявителя и проверить, не принято ли решение о добровольном уходе из жизни под чьим-либо влиянием.

Если за время рассмотрения заявки советом больной не изменит своего решения, сообщила Петренко, "ему введут повышенную дозу обезболивающего, чтобы прекратить работу мозга".

Проект закона, по словам Петренко, уже направлен в несколько научных медицинских институтов, которые должны дать свое заключение. Высказанные медиками замечания, рассказала она, будут учтены при работе над текстом документа.

В Минздравсоцразвития РФ, пишет "Коммерсант", куда поступил из СФ проект закона об эвтаназии, инициатива сенатора поддержки пока не нашла. "Наше общество, мягко говоря, не готово к принятию такого законопроекта", - заявил в интервью изданию замминистра здравоохранения и соцразвития Руслан Хальфин. С ним согласна и глава Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени Сербского Татьяна Дмитриева. "Мы официально заявили, что наше отношение к подобному проекту отрицательное", - сообщила Дмитриева.

В настоящий момент, напоминает "Коммерсант", право безнадежно больных на добровольный уход из жизни юридически закреплено в Голландии, Бельгии и Швейцарии. В американском штате Орегон неизлечимо больным разрешена медицинская помощь в осуществлении самоубийства, а в Калифорнии такие люди могут отказаться от медицинского вмешательства и потребовать отключения реанимационной аппаратуры.

Lenta.ru 17-04-2007

lepila •
Совет Федерации передумал разрешать эвтаназию

Глава Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентина Петренко не подтвердила информацию о разработке законопроекта, разрешающего эвтаназию в России. Вместе с тем Петренко признала, что Совет Федерации действительно проводит консультации с медиками по данной проблеме.

«Мы не разрабатывали законопроект, его текст не существует», - заявила сенатор в интервью РИА Новости, - Речь идет о том, чтобы изучить проблему эвтаназии, существующую в России», - добавила она.

Напомним, что информация о подготовке СФ законопроекта, разрешающего медикам в исключительных случаях прерывать жизнь неизлечимо больных пациентов, появилась сегодня в газете Коммерсант. В интервью изданию Петренко сообщила о некоторых деталях законопроекта, в частности о том, что выдачу разрешений на проведение эвтаназии сенаторы планируют поручить специально созданному совету при органе исполнительной власти, в который войдут врачи, представители общественных организаций и сотрудники прокуратуры.

В новом интервью Валентина Петренко подчеркнула, что Совет Федерации пока не принял окончательного решения по вопросу о возможности легализации эвтаназии. В случае, если медицинское сообщество выступит против этой идеи, законопроект разрабатываться не будет, заверила она.

Сенатор не исключила даже возможного ужесточения действующего закона о запрете эвтаназии в России. «Законопроект, который мы, возможно, потом разработаем, не обязательно скажет «да» эвтаназии. Может, он напротив ужесточит соответствующее наказание», - сказала Петренко.

Источник: Medportal.ru 18-04-2007

В США досрочно освобожден "Доктор Смерть", который помог умереть 130 пациентам

В США в пятницу вышел из тюрьмы патологоанатом Джек Кеворкян, более известный под прозвищем "Доктор Смерть". 8 с половиной лет назад его осудили за то, что он помог смертельно больному человеку расстаться с жизнью - действия медика были классифицированы как убийство.

Выйдя из тюрьмы Lakeland в городке с говорящим названием Coldwater штата Мичиган, 79-летний Геворкян заявил, что это "один из самых счастливых моментов в его жизни", передает CBS News. Годы, проведенные в заключении, не повлияли на его убеждение в том, что у человека есть право на смерть, сказал Кеворкян.

Сопровождавший его адвокат Майер Морганрот поблагодарил всех, кто писал Кеворкяну с выражением все эти годы. На этом общение с прессой закончилось: по словам адвоката, ближайшие несколько дней его клиенту нужно побыть в кругу близких и прийти в себя. После этого они сели в машину и в начале одиннадцатого утра уехали.


Во время процесса "Доктор Смерть" себя виновным не признал. Более того, он заявил, что содействовал в совершении эвтаназии 130 пациентам в 1990-е годы. Однако не все, кто просил его помочь уйти из жизни, были смертельно больными, установил суд и обвинил его в убийстве второй степени.

По этому обвинению предусматривается санкция от 10 до 25 лет тюремного заключения. Комиссия по помилованию решила выпустить скандально известного врача в связи с ухудшением здоровья. Члены комитета учли и возраст осужденного - Кеворкяну сейчас 79, и он уже вряд ли может представлять угрозу для общества.

Кеворкян ранее пообещал, что больше не будет помогать кому-либо уйти из жизни, пишет The New York Times. Однако он настаивает, что эвтаназия должна быть узаконена, обещая работать в этом направлении, но "в рамках закона".

NEWSru.com 01.06.07

В первый день лета в пятницу хотел умереть по двум причинам: первая - кончилась эта прекрасная весна (которой, мне кажется больше никогда у меня не будет...), вторая - удалил номер любимой женщины из телефона... Искал доктора Смерть... Как-то дожил до субботнего утра... Опять захотелось жить! Я против эвтаназии... бывает так что время лечил даже неизлечимые болезни... Вот так!

В одной из европейских стран (Германии или Голландии, точно не помню) сеществует вполне адекватное регулирование: для того, чтобы исключить злоупотребления, требуется не только согласие больного (его близких, подкрепленное какой-то официальной бумагой),заключение лечащего врача, но и заключение независимого медэксперта.
Если подойти к вопросу без эмоций, здраво и рассудочно, детально продумать все тонкие моменты, то эвтаназия в России допустима. Я за.

А я против. Категорически.
Убийство (а эвтаназия - это, несомненно, убийство) оправдано только в двух случаях - для питания, т.е. поддержания других жизней, и когда отдельно взятая жизнь при своем развитии представляет опасность для других жизней, другими словами, когда без окончания одной жизни другая неминуемо умрет.
Так в природе хищник охотится за жертвой. Так в процессе лечения люди убивают микробов и паразитов. Так иммунная система беспощадно убивает собственные клетки, переродившиеся в раковые. Так люди казнят выродков рода человеческого.
Все же остальное - это убийство без оправданий. Рыбалка и охота ради развлечения и отдыха - это варварство. Аборты без медицинских показаний - тяжелый грех.

Эвтаназия - это преступление.

Вроде проголосовал что отношусь к эфтаназии отрицательно, но ниже если надо то умертвить врачом, и теперь думаю и думаю, что лучше, лучше я б сегодня пил как вчера.

Послушайте, Желчь, вы, как я вспомнил, противник смертной казни: (отсюда).

Как же так - за эвтаназию, но против смертной казни? Убивать невиновных, но оставлять в живых негодяев? И потом - кто из нас, врачей, представителей самойц гуманной профессии, решится убить человека? Я вот тоже не смогу смертельную инъекцию сделать. А вы предлагаете "подойти к вопросу без эмоций, здраво и рассудочно"...

А я даже не знаю... Мне бы не хотелось, наверное, мучиться самой, и мучить своих близких!!!
Но никогда не знаешь, как поведешь себя в той или иной ситуации, пока не окажешься в ней...
Дай Бог, чтобы перед нами не стоял подобный выбор!!!

Мнение большинства респондентов понятно: "за". А кто должен это делать? Обязать врача, как обязали делать аборты? А это противоречит Клятве Гиппократа...

Я против эвтаназии. Из каких бы гуманных соображений это ни делалось - это убийство.

А делать аборты тоже противоречит клятве Гиппократа.

Бывают случаи когда пациент молит о смерти. Запущенные онкологические случаи или тяжелые неврологические случаи. И что делает бесплатная медицина. ВВодит ограничения на наркотики для таких пациентов.
В больницах они просто гниют заживо, по гуманным соображениям.

Убивать их, да? Может быть, надо отменить запрет на такие средства!.. Тем более разрешение на эвтанизию в государстве создаст такой простор для... неконтролируемых случаев... Ну, понимаете, о чём я? Надо будет строго регламентировать эту деятельность, просто досконально, детально, раз речь идёт о жизни и смерти. Сейчас такой чёткой регламентации нет и пока быть не может, так что ввести эвтаназию в ближайшее время просто невозможно по объективным причинам.
Насчёт абортов... Вот, кстати, эта деятельность регламентирована. Вообще в уголовном праве моментом начала жизни считается полное изгнание... из... организма беременной (я уж не буду всё писать). То есть формально человек считается человеком только с момента рождения. Так что аборт (опять же формально) - это не нарушение клятвы. Но только формально! Конечно, с моральной стороны это не так... Но я это к тому, что деятельность должна быть детально урегулирована. Сейчас применительно к эвтаназии этого нет, поэтому говорить, что надо её вводить или не надо - просто разговор ни о чём. А к вопросу, милосердие это или нет... Я считаю нет.

Сообщение отредактировал lepila - 19.6.2008, 16:47

Вот я и смотрю что на этом так называемом медицинском сайте обилие юристов. Причем не очень знакомых с медицинской спецификой. Ну как можно утверждать, что аборты это не нарушение клятвы Гипократа?? Это прямое нарушение. Надо просто сначала прочитать ее.
В принципе все очень просто. Вот когда вы имеете дело с конкретным случаем - тогда и начинаются проблемы. Кто будет ухаживать за умирающим? Что делать когда в районной аптеке закончились наркотики, когда привезут - неизвестно и больной страдает и буквально лезет на стенку. Когда пациент молит о смерти как об избавлении от мучений.

Клятву я читала. Я ж говорю, что, конечно, аборт вообще это нарушение этой клятвы. Но процедура вся эта регламентирована... А как провести грань между состояниями, когда человек смертельно болен, но когда одних надо... и слово-то не подбирается... умерщвлять что ли (?), а другим продлевать жизнь?!!
Не будучи медиком, мне, конечно, сложно об этом судить. Но с точки зрения закона... Опять же, почему аборт разрешён? Потому что грань эта чётко обозначена. И то, что с медицинской точки зрения, неприемлемо (нарушение клятвы...), с юридической - допустимо. А как быть с неизличимо больными, которые просят "об избавлении от мучений"? Как разделять их на тех, кто будет пока жить, а кого... И кто будет это делать?! Врач? Как можно доверить кому-либо это право, в том числе и врачу? Это такой простой для произвола откроется, да и просто для ошибок врачебных. И, к тому же, эвтаназия - это тоже нарушение клятвы Гиппократа... Или нет?!

Сообщение отредактировал lepila - 19.6.2008, 16:57

Цитата из Клятвы Гиппократа:

Так что выходит, что и аборт, и эвтаназия - нарушение морального запрета.

Кроме того, в настоящее время в уголовном праве согласие потерпевшего на лишение жизни, а также на причинение тяжкого и средней тяжести (!) вреда здоровью не исключает уголовной отвественности за данные деяния. То есть лицо, причинившее вред с согласия самого потерпевшего, - тот же преступник. В таком случае и врач, с согласия больного умертвляющий его, поступит незаконно! Законодательное разрешение на данный вид деятельности только для врачей - какая-то... привилегия!

Сообщение отредактировал Inna Barnes - 19.6.2008, 17:42